Mise en garde contre Mouhammad Salih Al Mounajid

Question :


Je voudrai un éclaircissement à propos d'un sujet qui est que j'ai entendu de quelques chouyoukh comme Salim Al Hilali et Oussama Al Quoussi que Salih Al Mounajid est sur le minhadj Sourouri et j'aimerai savoir ce que disent les savants d'Arabie sur lui étant donné qu'il est en Arabie actuellement, même s'il est originaire de Syrie ?



Réponse :


« Wa 'alayka salam wa rahmatoullahi wa barakatouhou;Hayakllah wa chakarllah lak.


Je ne vais pas parler de ce que disent les savants d'Arabie car je ne possède pas cela. Mais je vais parler selon ce que j'ai. Et ceci est ce que j'espère de toi, et de nos fils et de nos filles, ceux et celles qui écoutent. Moi, j'ai sur cet homme la même chose que ce que vous avez entendu sur lui, c'est un qoutbi. »


Nous tenons à vous signaler que Oussama Al Quoussi n'est pas un salafi et que c’est un moubtadi' (un innovateur comme l'a dit Cheikh Nadjmi), que des gens de science comme Cheikh Falih, Cheikh Nadjmi, Cheikh Oubeyd Al Djabiri, Abdel 'Aziz Al Bour'i ont mis en garde contre lui. Il serait temps en France et ailleurs que les frères et soeurs se conforment au minhadj de Ahlou Sounnah et prennent les mises en garde des savants et arrêtent de dire à chaque fois : « On attend de voir ce que va dire tel savant... ». Car aujourd'hui, pour Oussama Al Quoussi, on dit qu'on attend de voir ce que va dire Cheikh Rabi' car c'est l'imam du djarh wal ta'dil de notre époque, mais hier, quand c'était l'inverse et que c'était Cheikh Rabi' qui avait été le seul à mettre en garde contre un égaré, là, personne ne disait que c'était l'imam du djarh wal ta'dil, plutôt, ils disaient comme ils disent aujourd'hui : « On attend de voir ce que vont dire les autres savants... ». Et cela est du ta'assoub. Qu'Allah nous en préserve. AMINE.


Il est rapporté dans le livre « Tarikh Baghdad », volume 8, page 374, l'histoire suivante de l'Imam Ahmad -Qu’Allah lui fasse miséricorde- :


« Dawoud Asba'ni adh-Dha'iri est arrivé à Baghdad et il y avait entre lui et Salah Ibn Ahmad (Ibn Hanbal) une bonne entente. Il a demandé à Salah de demander la permission avec douceur auprès de son père afin qu'il le voit. Salah est allé voir son père et lui a dit : « Un homme a demandé à te voir. » Il (l'Imam Ahmad -Qu’Allah lui fasse miséricorde-) demanda : « Quel est son nom ? » Il répondit : « Dawoud. » Il lui demanda : « D'où est-il originaire ? » Il répondit : « Des gens de Asbahane. » Il lui demanda : « Qu'as-tu fait avec lui ? »


Il (celui qui rapporte l'histoire) dit : Et Salah le lui présentait d'une manière à ce qu'il ne soit pas dévoilé. Et Abou Abdillah (Ahmad -Qu’Allah lui fasse miséricorde-) n'a pas cessé ses investigations jusqu'à ce qu'il ce soit aperçu (de sa véritable identité). Il a alors dit :


« Celui-là, Mouhammad Ibnou Yahya Nissabouri -Qu’Allah lui fasse miséricorde- m'a écris sur son cas : il prétend que le Coran est créé. Qu'il ne m'approche pas ! » Il (Salah) a dit : « Ô mon père ! Il ne reconnaît pas cela et le rejette. » Alors, Abou Abdillah -Qu’Allah lui fasse miséricorde- a dit : « Mouhammad Ibnou Yahya -Qu’Allah lui fasse miséricorde- est plus véridique que lui, ne lui permet pas de venir vers moi. »


Il n’a pas dit : « Je n’ai pas le droit de faire du taqlid, faut que je vérifie si ce qu’a dit le Cheikh est vrai ou pas… » Comme les frères et sœurs disent aujourd’hui. Plutôt il l’a pris, car cela venait d’un savant de Ahlou Sounnah reconnu. Est-ce que l'Imam Ahmad -Qu’Allah lui fasse miséricorde- n’était pas capable de vérifier cette mise en garde ? N’avait-il pas la science nécessaire pour le faire ? Sommes nous meilleurs que l'Imam Ahmad -Qu’Allah lui fasse miséricorde- pour vérifier les mises en garde des savants ?




Question posée à Cheikh Ubayd Al Jabiri -qu'Allah le préserve- sur Paltalk le dimanche 13 janvier 2002 à propos du minhadj de Mouhammad Salih Al Mounajid
Equipe alminhadj.com

je sais pas si c'est moi qui a mal lu

mais cheick Ubayd al Jabiri nous fait plutot une nassiha sur le fait de remettre en cause la parole de nos shouyoukh mais il ne parle pa de la mise en garde spécifique de cheick (s'il est tjs reconnu en tant que cheick) Munajjid

barak'allah oufikounna de me répondre

Citation :

Je ne vais pas parler de ce que disent les savants d'Arabie car je ne possède pas cela. Mais je vais parler selon ce que j'ai. Et ceci est ce que j'espère de toi, et de nos fils et de nos filles, ceux et celles qui écoutent. Moi, j'ai sur cet homme la même chose que ce que vous avez entendu sur lui, c'est un qoutbi. »

== > Les Qutbis

Ce sont des gens qui ont lu les livres de Sayed Qutb et ont accepté ce qu’il y a dedans comme vérité et fausseté. Ainsi vous les trouverez défendant Sayed Qutb quand quelqu'un le critique, même si la vérité est avec celui qui critique.

Il est bien connu que Sayed Qutb n'était pas parmi les hommes de science religieuse. Au départ, il était un auteur. Ensuite, il adopta la croyance des Ash'aris - la croyance du ta’wil (interprétation fausse des attributs d'Allah), de même que d'autres parmi les personnes instruites d'Egypte. Il a des erreurs sérieuses et viles, que les gens de science ont réfutées et exposées. Mais quand ils exposent ces erreurs, ceci provoque la fureur des Qutbis qui viennent à eux en les critiquant, leur disant du mal et les discréditant. Allah nous suffit comme protecteur. Et il est le meilleur des protecteurs.

Ainsi le principe de base est celui-ci: On connaît les hommes par la vérité (Haqq) et on ne connaît pas la vérité par les hommes. Ainsi il nous est obligatoire d’accepter la vérité et d’adorer Allah, seigneur des mondes, à travers elle, et d’abandonner quiconque marche sur une voie innovée. Et nous devons prendre comme modèle, le messager d'Allah (salallahu ‘alayhi wa salam), ses successeurs, ses compagnons, et ceux qui les ont suivis parmi les imams de la guidée. Et Allah est celui qui accorde le succès

==> Les Sururis

Définition des gens qui adhèrent et souscrivent à cette voie:
Le Sururis sont un groupe de personnes ou une secte qui se réclament de Muhammad Surur Zayn-ul-'Abidin. Ils ont en eux quelques aspects de la Sunna et quelques aspects de la Bid'a (innovation). Leurs caractéristiques les plus importantes sont:

1. Ils attaquent les gouvernants et parlent sur eux d’une façon qui aboutit au mal, à la corruption et au danger. On voit qu’ils déclarent mécréants les gouvernants, mais ceci ne peut être compris que par leurs moyens et leurs actes et ne peut être pris de leurs écrits. La voie qu'ils empruntent est la voie des Khawarij ou ils s’en approchent, sachant que les textes religieux commandent l’obligation d’écouter et d’obéir aux gouverneurs.

Et nos dirigeants dans ce pays (Arabie Saoudite) sont musulmans – louanges à Allah. Ils utilisent la législation d'Allah pour juger dans leurs tribunaux et appliquent les peines prescrites (hudud). Ainsi, les déclarer mécréants ou parler sur eux de sorte que cela mène à la révolte et à la rébellion est considéré comme une grande forme corruption. C’est pourquoi, nous devons mettre en garde contre ceux qui adhèrent à cette voie ou nous débarrasser d'eux, d’autant plus qu'ils ont attaqué les savants de cette terre en les insultants, en leur faisant des remarques insultantes et en les accusant de trahir la religion. Ceci montre ce qu’ils cachent.

2. Ils appellent au Jihad, mais ils ne visent pas le Jihad contre les mécréants. Plutôt il semble qu’ils aient l'intention par le jihad de renverser les dirigeants, sachant que nous ne pouvons pas débarrasser les dirigeants de leurs erreurs. Et nous ne disons pas qu’ils sont infaillibles cependant nous disons: Il est obligatoire de leur obéir et de les conseiller en privé parce qu’ils sont musulmans. Et le prophète (salallahu ‘alayhi wa salam) nous a interdits de nous rebeller contre le gouverneur à moins que celui qui se rebelle voit une mécréance claire par laquelle il aura une preuve venant d'Allah sur le sujet.

3. Ils prétendent que les savants dans ce pays ne comprennent pas les problèmes actuels. Et ils peuvent être réfutés par le fait que les Muftis et les juges n'émettent pas une fatwa sur une seule question, ni ne jugent un seul cas sans connaître l’état de la question, ce qui l'entoure, tels que la cause, les conditions de la décision et ses effets. Donc quiconque prétend que ces savants et juges ne comprennent pas les problèmes actuels, alors il s'est fait du tort et a dit ce qu’il n’a pas le droit de dire. Quant à connaître les plans et les tactiques des ennemis et ainsi de suite, alors ceci tombe sous la juridiction de l'armée de chaque pays.

Source: Article tiré du site Al-Manhaj.Com

le cheick nous affirme que munajidd n'a pas un minhaj correct car il s'agit d'un qoutbis

ok barak'allah oufiki oukht fillah

salam aleykoum wa rahmatoullahi wa barakatou

muslima a écrit:

ok barak'allah oufiki oukht fillah

salam aleykoum wa rahmatoullahi wa barakatou

wa fiki baraka llah ma puce